中断和轮询哪个效率高？怎样决定是采用中断方式还是采用轮询方式去实现驱动？
在决定使用中断还是轮询来实现驱动时，通常需要根据应用的具体需求、性能目标和硬件资源来选择。中断和轮询各有其优缺点，并且适用于不同的场景。
中断的优势与适用场景
优势：
- 响应速度快：中断驱动可以即时响应硬件事件，因为当硬件事件发生时，处理器会立即得到通知并处理该事件。
- CPU效率高：中断允许CPU在没有外部事件时执行其他任务，从而提高CPU的使用效率。
适用场景：
- 实时性要求高：对于需要快速响应的应用，如实时数据处理和高速数据采集，中断是更好的选择。
- 事件驱动的应用：例如，键盘输入、网络数据接收等。
轮询的优势与适用场景
优势：
- 实现简单：轮询模式的代码通常比中断处理逻辑简单，易于理解和维护。
- 控制简单：轮询给予程序对执行流程的完全控制，不会像中断那样突然打断当前任务。
适用场景：
- 低频事件处理：对于事件发生频率较低的应用，轮询可能是一种资源消耗更低的方法。
- 硬件限制：在一些简单或资源受限的硬件平台上，可能没有足够的支持来实现复杂的中断处理机制。
如何选择？
选择中断还是轮询主要依赖于以下几个因素：
- 响应时间要求：如果应用需要快速响应外部事件，中断通常是更好的选择。
- 系统负载：如果系统中有大量空闲时间或CPU资源紧张，使用中断可以更有效地利用CPU，因为CPU可以在等待事件时执行其他任务。
- 事件的频率：对于事件发生频率高且不规律的情况，使用中断可以减少CPU持续检查设备状态的需要，提高效率。对于事件频率低且比较规律的情况，轮询可能更合适。
- 开发复杂性与资源消耗：中断驱动的开发和调试可能比轮询复杂，因为需要处理异步行为和并发问题。如果资源允许且开发周期足够，采用中断通常可以提供更好的性能和效率。
总结来说，中断方式通常在效率和响应速度上优于轮询方式，但在实现上更为复杂。选择合适的方法取决于具体的应用需求和环境条件。在实际开发中，有时也会结合使用中断和轮询，以达到最优的性能和资源利用平衡。