HashMap树化连环炮

1. 为什么要进行树化？

我们看一下官方的描述

简单翻译一下：

由于TreeNodes的大小大约是常规节点的两倍，因此我们仅在容器包含足够的节点以保证使用时才使用它们（参见 TREEIFY_THRESHOLD 值）。当它们变得太小（由于移除或调整大小）时，它们会被转换回普通的bin。理想情况下，在随机哈希代码下，bin中的节点频率遵循泊松分布，下面就是list size k 的频率表。

• 0：0.60653066
• 1：0.30326533
• 2：0.07581633
• 3：0.01263606
• 4：0.00157952
• 5：0.00015795
• 6：0.00001316
• 7：0.00000094
• 8：0.00000006

其他：少于一百万分之十

2. 为什么链表长度为8的概率如此之低，还要去树化？

这里科普一个东西：Hash碰撞攻击,就是说，有人恶意的向服务器发送一些hash值计算出来一样，但是又不相同的数据，用我们的Java语言来理解就是：

a.hash()= =b.hash() , a.equals(b)= =false

这样，我们的HashMap会把这些数据全部加入到同一个位置，即一条链表上，倘若我们的链表长度达到了100，那么可想而知，性能急剧下降。这时我们的红黑树可以缓解这种性能急剧下降的问题，但是最好的解决方案是去拦截这些恶意的攻击。

3. 为什么不选择6进行树化?

我们看一下TreeNode的源码

static final class TreeNode<K,V> extends LinkedHashMap.Entry<K,V> {
        TreeNode<K,V> parent;  // red-black tree links
        TreeNode<K,V> left;
        TreeNode<K,V> right;
        TreeNode<K,V> prev;    // needed to unlink next upon deletion
        boolean red;
       ........
}

这是node节点，继承了Map.Entry

static class Node<K,V> implements Map.Entry<K,V> {
    final int hash;
    final K key;
    V value;
    Node<K,V> next;

对比发现：TreeNode每一个数都是一个TreeNode，正如官方所说的，TreeNode大概是普通的2倍，所以我们转换成树结构时会加大内存开销的。

我们发现在加载因子没有修改的前提下，单一条链表的长度大于等于8的概率是非常的低的，所以我们选择8才树化，树化的频率还是很低的，HashMap整体性能受到影响还是比较小的。

如果选择6进行树化，虽然概率也很低，但是也比8大了一千倍，遇到组合Hash攻击时（让你每个链表都进行树化），也会遇到性能下降的问题。

4. 为什么树化之后，当长度减至6的时候，还要进行反树化？

• 长度为6时我们查询次数是6，而红黑树是3次，但是消耗了一倍的内存空间，所以我们认为，转换回链表是有必要的。
• 维护一颗红黑树比维护一个链表要复杂，红黑树有一些左旋右旋等操作来维护顺序，而链表只有一个插入操作，不考虑顺序，所以链表的内存开销和耗时在数据少的情况下是更优的选择。

5. 为什么在JDK1.8中进行对HashMap优化的时候，把链表转化为红黑树的阈值是8,而不是7或者不是20呢？

如果选择6和8（如果链表小于等于6树还原转为链表，大于等于8转为树），中间有个差值7可以有效防止链表和树频繁转换。假设一下，如果设计成链表个数超过8则链表转换成树结构，链表个数小于8则树结构转换成链表，如果一个HashMap不停的插入、删除元素，链表个数在8左右徘徊，就会频繁的发生树转链表、链表转树，效率会很低。

还有一点重要的就是由于treenodes的大小大约是常规节点的两倍，因此我们仅在容器包含足够的节点以保证使用时才使用它们，当它们变得太小（由于移除或调整大小）时，它们会被转换回普通的node节点，容器中节点分布在hash桶中的频率遵循泊松分布，桶的长度超过8的概率非常非常小。所以作者应该是根据概率统计而选择了8作为阀值

帅地永久会员

打赏 收藏 海报挣佣金 推广链接